The Paraquat Papers: ecco come Syngenta ha “coperto” il diserbante più letale al mondo

PARAQUAT

Centinaia di documenti aziendali segreti e la testimonianza di un insider hanno rivelato come un gigante dei pesticidi, Syngenta, abbia utilizzato dati manipolati e misure di “sicurezza” inefficaci per mantenere il paraquat sul mercato, di fronte a migliaia di morti. E’ quanto rivela una nuova inchiesta Unearthed e Public Eye.

Vietato in 50 paesi

Il paraquat è il diserbante più letale nel mercato globale. Basta un sorso per uccidere un essere umano adulto e non esiste un antidoto. Si stima che abbia causato decine di migliaia di morti in tutto il mondo dalla sua introduzione negli anni ’60: è stato ampiamente utilizzato nei suicidi ma è stato anche oggetto di ingestioni accidentali, anche da parte di bambini che lo bevevano erroneamente quando travasato in bottiglie di bevande analcoliche. Il suo uso è vietato in più di 50 paesi, incluso il Regno Unito. Nonostante ciò, Syngenta produce ancora migliaia di tonnellate di paraquat ogni anno nel suo stabilimento di Huddersfield, che viene poi spedito in altri paesi del mondo, tra cui India, Sud Africa e Stati Uniti, dove viene utilizzato nelle formulazioni di alcuni diserbanti. Più di 28.000 tonnellate di miscele di paraquat sono state notificate da Syngenta per l’esportazione dal Regno Unito nel 2018.

Una dose esigua di emetico

Per rendere il prodotto “più sicuro”, Syngenta e le società che lo hanno preceduto hanno aggiunto mezzo grammo di emetico – un farmaco che induce il vomito – a ogni litro del suo diserbante a base di paraquat, Gramoxone, dalla fine degli anni ’70. L’idea era di ridurre la tossicità del prodotto inducendo le persone che lo ingerivano a vomitare il paraquat prima che una dose fatale potesse essere assorbita nel flusso sanguigno.

Tuttavia, documenti interni – visionati dall’unità di giornalismo investigativo di Greenpeace UK, Unearthed, e dall’ONG svizzera Public Eye – rivelano come Syngenta e i suoi predecessori sapessero da decenni che l’emetico faceva poco o nulla per prevenire le morti per avvelenamento da paraquat – ma hanno continuato a presentarlo alle autorità di regolamentazione e al pubblico come un prodotto sicuro grazie all’aggiunta di un farmaco emetico.

I documenti rivelano come:

Non conosci il Salvagente? Scarica GRATIS un numero della nostra rivista cliccando sul pulsante qui in basso e scopri cosa significa avere accesso a un’informazione davvero libera e indipendente

Sì! Voglio ricevere GRATIS un numero del Salvagente

  • negli anni ’80 e ’90 non era strategia aziendale quella di apportare “proattivamente” costosi miglioramenti in termini di sicurezza alle sue formulazioni di paraquat;
  • che le formulazioni meno tossiche sono state sviluppate e mantenute “sullo scaffale”, per essere offerte solo ai paesi che minacciavano di vietare o limitare la sostanza chimica;
  • che l’additivo emetico brevettato è stato utilizzato come mezzo per bloccare la concorrenza di altri produttori di paraquat;
  • che l’azienda ha fatto questo nonostante sapesse di non avere prove che l’emetico avrebbe salvato vite nella concentrazione in cui è stato aggiunto;
  • che si è opposta all’introduzione diffusa di misure di sicurezza come la diluizione perché non erano considerate soluzioni “economicamente accettabili” al “problema del suicidio”;
  • e che è stato ripetutamente detto dai suoi stessi scienziati che la quantità di emetico nel Gramoxone era troppo bassa per prevenire avvelenamenti fatali.

La scoperta di Heylings

Il professor Jon Heylings ha guidato il lavoro per sviluppare formulazioni più sicure di paraquat durante i suoi 22 anni di carriera in Syngenta e nei suoi predecessori. I documenti interni mostrano che per primo ha lanciato l’allarme su quello che considera un livello “inefficace” di emetico utilizzato nel Gramoxone nel 1990 dopo aver scoperto, quello che il professor Heylings descrive come, un rapporto interno “fabbricato” del 1976. Secondo Heylings il rapporto ha manipolato i dati per suggerire erroneamente che l’emetico era molto più efficace negli esseri umani di quanto non fosse negli animali su cui ICI lo ha testato.

In promemoria inviato ai suoi superiori dell’epoca, il professor Heylings li informò che il rapporto aveva “gravemente fuorviato” l’azienda, che la concentrazione raccomandata era “probabilmente ben al di sotto di una dose di emetico efficace nell’uomo” e che pensava che un forte aumento della concentrazione di emetico nel gramoxone potrebbe “ridurre il numero di decessi attribuiti all’avvelenamento da paraquat”. Ma la società non condivideva queste preoccupazioni con il pubblico o le autorità di regolamentazione e, fino ad oggi, Syngenta produce ancora Gramoxone con lo stesso livello di emetico degli anni ’70.

L’azienda ha anche convinto l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) ad adottare questa concentrazione come specifica globale, nella guida dell’agenzia sugli standard che tutti i diserbanti a base di paraquat dovrebbero soddisfare. Quando Heylings – che ora è professore onorario di tossicologia presso la Keele University – ha scoperto nel 2018 che la FAO stava ancora utilizzando le specifiche emetiche “inefficaci” di Syngenta, ha nuovamente cercato di dare l’allarme, prima negli incontri e nella corrispondenza con Syngenta, poi FAO e US Environmental Protection Agency (EPA).

“Voglio che non mia più nessun bambino”

In un’e-mail alla FAO nel 2019, ha scritto: “Non ho niente contro Syngenta. Voglio solo che il prossimo bambino che beve accidentalmente un sorso di paraquat diserbante abbia una possibilità di sopravvivenza vomitando il veleno prima che una dose letale venga assorbita nel sangue e muoia per insufficienza polmonare. “In un’intervista con Unearthed e Public Eye, il professor Heylings, ha detto: “Voglio essere in grado di guardare indietro con i miei nipoti e dire: ‘Sono contento di averlo fatto’. So che ci è voluto molto tempo per far passare il messaggio. Ho fatto del mio meglio all’inizio degli anni ’90, ma ora sto provando di nuovo a convincere Syngenta che avevano torto a considerare sicura quella concentrazione di emetico. Ed è questo che mi fa andare avanti. ”

La versione sicura del Gramoxone

Il professor Heylings ha creato una formulazione diversa durante il suo periodo a Syngenta, che è stato sperimentato in Sri Lanka all’inizio degli anni 2000. Conteneva un aumento di tre volte dell’emetico, inferiore all’aumento di cinque volte che voleva, ma a cui gli altri in azienda hanno resistito a causa dell’alto costo dell’emetico. Sebbene la formulazione con un contenuto emetico più elevato abbia ridotto leggermente il tasso di mortalità durante uno studio chiave, non ha salvato vite sufficienti per impedire che il paraquat fosse bandito nel paese.

Oggi, il Gramoxone venduto negli Stati Uniti ha un contenuto di emetico circa tre volte superiore al Gramoxone standard. Mentre la formulazione originale a basso contenuto emetico è ancora venduta nella maggior parte degli altri mercati, in particolare nei paesi a reddito medio-basso, come l’India.

Il capo scienziato di Greenpeace UK, Doug Parr, ha dichiarato: “Nonostante le decine di migliaia di vite perse a causa di questo micidiale diserbante, Syngenta non è riuscita a rendere il prodotto più sicuro per proteggere i propri profitti.

“Le nazioni più povere sfruttate dall’avidità delle multinazionali non è una novità, ma questo comportamento abominevole mostra davvero fino a che punto i giganti dei pesticidi sono disposti a spingersi per dare priorità al profitto rispetto alle persone e al pianeta. Né questo può essere liquidato da Syngenta come qualcosa che è accaduto decenni fa – continua ancora oggi.

“Per lo meno il governo del Regno Unito deve porre immediatamente fine alla produzione ed esportazione moralmente indifendibili di paraquat da questo paese. E alla fine, abbiamo bisogno di un divieto globale di questo pesticida mortale “.