Glifosato, a rischio la transazione miliardaria di Bayer

glifosato

Le azioni della Bayer sono scese di più del 6% martedì dopo che un giudice degli Stati Uniti ha contestato la legittimità di una parte della proposta di transazione della società tedesca per far fronte alle cause legali (presenti e future) in cui il suo pesticida RoundUp era accusato di favorire il cancro.

Il mese scorso Bayer ha accettato di pagare fino a $ 10,9 miliardi per risolvere quasi 100.000 cause statunitensi relative a Roundup. Ciò includeva $ 1,25 miliardi per sostenere un accordo di classe separato per affrontare potenziali controversie future. Quella parte della transazione richiede l’approvazione del tribunale.

“La Corte è scettica sulla correttezza e sull’equità della proposta ed è tendenzialmente incline a negare la mozione”, ha dichiarato il giudice Vince Chhabria in un deposito presso il Tribunale distrettuale degli Stati Uniti, nel distretto settentrionale della California.

Bayer aveva programmato di creare un gruppo indipendente di esperti scientifici per aiutare a valutare se il glifosato causava il cancro. I regolatori tra cui la US Environmental Protection Agency e la European Chemicals Agency, hanno stabilito che il glifosato non è cancerogeno, supportando l’affermazione di Bayer secondo cui il principio attivo nel suo prodotto Roundup è sicuro per l’uso agricolo.

Il piano prevede un gruppo indipendente di esperti scientifici, che saranno probabilmente scelti e concordati da entrambe le parti. Il processo di revisione scientifica dovrebbe durare almeno quattro anni e i risultati del panel sarebbero vincolanti per Bayer. Ma in un deposito pubblicato il 6 luglio, Chhabria ha dichiarato: “Anche con il consenso di entrambe le parti, è discutibile se sia costituzionale (o altrimenti lecito) delegare la funzione di decidere la domanda di causalità generale (vale a dire, se e quale dose Roundup è in grado di provocare il cancro) da giudici e giurie a un gruppo di scienziati”

La Chhabria ha anche messo in dubbio se i potenziali richiedenti desiderino rimanere vincolati da una decisione raggiunta dal gruppo scientifico proposto se la ricerca è ancora in corso. “In un’area in cui la scienza potrebbe evolversi, come potrebbe essere appropriato bloccare una decisione di un gruppo di scienziati per tutti i casi futuri?”, ha scritto Chhabria.