Aziende come Monsanto, ora Bayer, hanno sviluppato molte nuove tattiche nascoste per plasmare il discorso pubblico online. A dirlo è il report “Mercanti di veleno: come la Monsanto ha venduto il mondo con un pesticida tossico”
“Oggi, mentre sempre più persone ottengono notizie e informazioni dai social media, dai blog e da siti di notizie e informazioni online apparentemente indipendenti come WebMD, aziende come Monsanto, ora Bayer, hanno sviluppato molte nuove tattiche nascoste per plasmare il discorso pubblico online”. A dirlo è il report “Mercanti di veleno: come la Monsanto ha venduto il mondo con un pesticida tossico”, di Stacy Malkan, con Kendra Klein, PhD, e Anna Lappé, pubblicato per Us Right to Know.
Secondo il report, “La Monsanto ha affinato le sue capacità in questo campo per decenni”. Nel 2002, Jay Byrne, l’allora direttore della diffusione di Internet della Monsanto, ha contribuito a influenzare i dibattiti online sugli alimenti geneticamente modificati con l’aiuto di “falsi cittadini” – persone che in realtà non esistevano che stavano “bombardando le liste su Internet con messaggi che denunciavano gli scienziati e gli ambientalisti che erano critici nei confronti delle colture Ogm”, secondo quanto riferito da George Monbiot sul Guardian. In una presentazione ai gruppi industriali, ha riferito il Guardian, Byrne ha descritto “come, prima che si mettesse al lavoro, i principali siti di Ogm elencati da un motore di ricerca Internet fossero tutti critici nei confronti della tecnologia. Dopo il suo intervento, i migliori siti erano tutti di supporto” – e molti di questi siti erano stati istituiti da Bivings, una società di pubbliche relazioni della Monsanto.
Come si creano le “camere d’eco”
“Come abbiamo mostrato in tutto il rapporto Merchants of Poison – spiegano gli autori – Monsanto ha collaborato con un’ampia gamma di alleati di terze parti per diffondere i suoi messaggi di difesa dei prodotti, utilizzando tattiche furtive che rendono difficile, e talvolta impossibile, rilevare le impronte digitali dell’azienda. Ciò è particolarmente vero online, dove i motori di ricerca forniscono messaggi aziendali da fonti apparentemente indipendenti e i veicolatori dei messaggi appaiono apparentemente spontaneamente attraverso le piattaforme dei social media per attaccare giornalisti, scienziati e altri che rappresentano una minaccia per l’azienda o l’industria dei pesticidi più in generale”. I documenti interni della Monsanto indicano una cerchia ristretta di”messaggeri” – tra cui Byrne, ora presidente di una società di pubbliche relazioni chiamata v-Fluence Interactive – che coordina una “camera d’eco” di alleati di terze parti per diffondere messaggi stabiliti nei piani di pubbliche relazioni Monsanto/Bayer. Vediamo come alcuni di questi gruppi esercitano influenza online.
Siti web “scientifici” amici di Monsanto
Chiunque cerchi articoli di notizie che spieghino la scoperta del gruppo di ricerca indipendente sul cancro dell’Organizzazione mondiale della sanità, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro (IARC), secondo cui il glifosato è un probabile cancerogeno per l’uomo, potrebbe provare a cercare i termini “Iarc e glifosato” in Google News. Se lo avessero fatto il 14 ottobre 2021, avrebbero scoperto che quattro dei primi 10 risultati di “notizie” provenivano da una fonte: l’American Council on Science and Health (ACSH), un noto gruppo di facciata del settore. I titoli di quegli articoli dell’ACSH includevano “L’imperatore – Iarc – non ha vestiti” e “Il glifosato non provoca il cancro”. Come riportato in Tactic 3, le e-mail interne stabiliscono che la Monsanto aveva pagato ACSH per cercare di screditare le scoperte della IARC sulla cancerogenicità del glifosato.
Non conosci il Salvagente? Scarica GRATIS il numero con l'inchiesta sull'olio extravergine cliccando sul pulsante qui in basso e scopri cosa significa avere accesso a un’informazione davvero libera e indipendente
La parabola di Science 2.0
Un’altra fonte di “notizie” è apparsa al primo posto di una ricerca di Google News nel febbraio 2020 per i termini “glifosato e cancro”: Science 2.0, un sito web collegato ad ACSH. Science 2.0 si promuove con lo slogan “I migliori scienziati del mondo. I lettori più intelligenti di Internet. Il suo proprietario, Hank Campbell, è stato presidente dell’ACSH finanziato dalla Monsanto dal 2015 al dicembre 2018. Poche settimane prima della partenza di Campbell dall’ACSH, Charles Seife, professore di giornalismo alla New York University, ha pubblicato documenti che offrono approfondimenti sull’alta visibilità dei siti web collegati a Campbell.
Le prove
In un thread su Twitter intitolato “Mapping a Monsanto-Loving Octopus”, Seife ha spiegato che, nel 2016, ACSH ha pagato 60mila dollari a ION Publications, che possedeva siti web di blog scientifici tra cui Science 2.0 e Science Codex. Il pagamento riguardava servizi promozionali per aumentare il traffico verso il sito Web ACSH.org, secondo i documenti fiscali. Il proprietario di ION Publications era Campbell di ACSH. Nel 2018, Campbell ha ampliato il suo parco di siti Web incentrati sulla scienza quando ha convertito Science 2.0 in un’organizzazione no profit e ha acquisito un altro popolare sito Web di blog, ScienceBlogs.com.
Una rete di siti
Tutti i siti Web “scientifici” sotto questo ombrello, inclusi Science 2.0, Science Codex e ScienceBlogs, hanno promosso in modo incrociato gli altri e il sito Web di ACSH con contenuti che promuovono e difendono pesticidi e altri prodotti realizzati da aziende che finanziano ACSH, tra cui Monsanto. Entro la fine del 2018, Campbell ha lasciato ACSH e ha rimosso i suoi siti web scientifici da ACSH.org. Tuttavia, Campbell e altri con collegamenti con la Monsanto continuano a scrivere blog sui suoi siti Web scientifici e Science 2.0 continua a godere di un’elevata classifica di ricerca di Google News per i termini di ricerca relativi ai pesticidi.
Google News “dominata” da un piccolo gruppo di divulgatori
“In un periodo di tre anni dal 2019 al 2021 – scrivono gli autori del report – abbiamo condotto più ricerche di parole chiave su argomenti relativi al glifosato, altri pesticidi e alimenti geneticamente modificati e abbiamo scoperto che un piccolo gruppo di ‘comunicatori scientifici’ collegati alla Monsanto ha dominato l’algoritmo per Google News ricerche, portando a risultati di alto rango. (Queste ricerche sono state condotte su nuovi browser senza cronologia delle ricerche).” L’influenza del settore sui risultati di ricerca richiede ulteriori studi per comprendere meglio l’estensione della portata, ma i risultati trovati sollevano preoccupazioni sull’integrità delle ricerche di Google News su temi correlati al campagne di difesa dei prodotti dell’industria dei pesticidi.
Le strane coincidenze
“In una ricerca di “glifosato e cancro” in numerose date, ad esempio, abbiamo trovato articoli pubblicati dal Genetic Literacy Project, un gruppo ora finanziato da Bayer, classificati in cima o vicino ogni volta” continuano gli autori, “In una ricerca di queste parole chiave su Google News il 14 febbraio 2020, ad esempio, sei dei primi 10 risultati provenivano da Genetic Literacy Project, tutti con contenuti che minimizzavano i problemi di salute legati al glifosato. Come abbiamo sottolineato in precedenza, i documenti interni e i registri pubblici della Monsanto stabiliscono che Genetic Literacy Project è stato un’entità importante nelle campagne di pubbliche relazioni e di lobbying coordinate dalla Monsanto, in particolare nel promuovere attacchi personali agli scienziati che hanno sollevato preoccupazioni sul cancro riguardo al glifosato”.
I link di Genetic Literacy Project nella parte alta di Google News includevano titoli che si allineano con i punti di discussione esposti nel piano di difesa del glifosato di pubbliche relazioni della Monsanto. Ad esempio: “Con l’incombente accordo sul cancro Roundup, gli attivisti rilanciano l’affermazione della cospirazione secondo cui i tensioattivi del glifosato minacciano la salute umana”. L’articolo è stato scritto da Cameron English, ex caporedattore del Genetic Literacy Project che ora lavora per ACSH.
