La lenta morte dei latini californiani, vittime del pesticida chlorpyrifos

“Come una lenta morte”. Con questo titolo il Guardian, il popolare media inglese, ha pubblicato un lungo e molto toccante reportage firmato dall’inviato californiano Sam Levin. Al centro del pezzo che vogliamo riproporvi, il chlorpyrifos, un pesticida che la precedente amministrazione statunitense aveva deciso di bandire e che ora, alla luce della politica molto più permissiva di Trump, non sembra più minacciato di provvedimenti restrittivi.

Una storia nordamericana? Tutt’altro. Basta dare un’occhiata ai report dell’Unione europea che segnalano da anni campioni irregolari di alimenti di ogni genere e provenienti da tutto il mondo, bloccati alle frontiere proprio per il contenuto di chlorpyrifos.

Vale pena leggerla

 

Una nuvola bianca di pesticidi era andata alla deriva finendo nel cortile di Fidelia Morales, rivestendo perfino l’altalena dei suoi figli.

Quarant’anni, madre di cinque figli, la donna indica gli agrumeti che circondano la sua casa nella valle californiana, e racconta quando, l’anno scorso, ha visto avvolgere da una nuvola di sostanze chimiche la sua proprietà.

“Sappiamo che è pericoloso per i bambini, ma cosa dovremmo fare?”, ha spiegato la Morales, aggiungendo che teme che questi tipi di derive, così come l’esposizione a lungo termine, abbiano già fatto male ai suoi figli, che hanno da 9 a 20 anni, e faticano a concentrarsi a scuola, hanno sofferto di bronchite, asma e altre malattie croniche.

Sotto Barack Obama, la US Environmental Protection Agency (EPA) ha proposto un divieto agricolo sul clorpirifos, un pesticida largamente usato nella sua regione, sulla base del crescente numero di ricerche che documentano i rischi per i lavoratori e le comunità agricole, e testimoniano i collegamenti a danni cerebrali nei bambini.

Il capo dell’EPA, Scott Pruitt, ha ignorato tutte le raccomandazioni scientifiche della sua agenzia per consentire l’uso di chlorpyrifos.

A dargli man forte, oggi, l’amministrazione di Donald Trump che annuncia un’inversione del divieto. Ciò significa che, nonostante le recenti vittorie per le famiglie e gli ambientalisti che hanno combattuto per più di un decennio per proteggersi dall’insetticida, il suo uso diffuso continuerà in California, dove si coltivano la maggior parte dei frutti e delle noci degli Stati Uniti.

“C’è un senso di impotenza”, spiega Luis Medellin, 30 anni, operaio caseario, seduto con le tre sorelle più giovani a casa della sua famiglia nella cittadina agricola di Lindsay. “So di essere avvelenato e non posso farci niente. È come una morte lenta.”

Più di una dozzina di residenti di Tulare County, una comunità agricola rurale tre ore a nord di Los Angeles, condividono con il Guardian storie di avvelenamenti da pesticidi dovuti alle derive da campi vicini e le malattie che credono siano legate all’esposizione cronica a questi fitofarmaci. Descrivono il vomito dei bambini, le irritazioni della pelle che soffrono, i debilitanti mal di testa e le vertigini, così come lo sviluppo di autismo, problemi di apprendimento, disturbi da deficit di attenzione e disturbi respiratori.

È difficile stabilire in modo definitivo come il chlorpyrifos possono aver contribuito alle condizioni di questi bambini, ma gli studi epidemiologici hanno trovato collegamenti tra il pesticida e un certo numero di disturbi di salute – e hanno portato i funzionari EPA a raccomandare il divieto nel 2015. I produttori e coltivatori continuano ad affermare che la sostanza chimica è sicura e contestare come errati gli studi.

Le donne incinte che hanno vissuto vicino a campi e fattorie che utilizzano chlorpyrifos hanno sperimentato un aumento del rischio di bambini con autismo, secondo quanto testimonia uno studio dell’Università di Davis in California. Bassi o moderati livelli di esposizione al chlorpyrifos durante la gravidanza sono stati anche legati a un QI più bassi e problemi di memoria dei neonati, dai ricercatori della Columbia e UC Berkeley. Studi hanno ulteriormente sollevato preoccupazioni riguardo la diminuita funzione polmonare e ridotta fertilità.

Il chlorpyrifos – un pesticida neurotossico ampiamente usato per uccidere gli insetti in mandorle, noci, arancia, uva, broccoli e altre coltivazioni – è stato bandito dall’uso domestico nel 2000, a causa delle preoccupazioni ambientali e sanitarie.

La mossa dell’EPA di proibire il pesticida in agricoltura derivava da una battaglia legale durata dieci anni con i gruppi ambientali, che stanno continuando a spingere in tribunale per il divieto. Con la svolta Trump, l’EPA non dovrà rivalutare rischi per la salute delle industrie chimiche per altri cinque anni e l’uso di chlorpyrifos continuerà.

In California, i bambini latinos hanno il 91% di probabilità in più degli studenti bianchi di frequentare scuole vicino a campi dove l’uso di pesticidi è più pesante, secondo i dati statali. Tulare County si trova tra l’altro in una regione con il più alto tasso di povertà nello Stato e l’inquinamento dell’aria peggiore negli Stati Uniti.

“Siamo molto malati”, spiega Irma Medellin, organizzatore di comunità con El Quinto Sol de America, un gruppo di pressione che ha studiato l’esposizione al chlorpyrifos e sostenuto il divieto. “Chiunque vive in questa comunità è colpito.”

A Tulare County, i coltivatori hanno sparso più di 1 milione di libbre di chlorpyrifos in un periodo di cinque anni, secondo i dati ufficiali. Un rapporto dello Stato della California del 2014 ha scoperto che in un anno, gli agricoltori hanno applicato più di 750 chili di pesticida in un quarto di miglio in cui ci sono quattro diverse scuole pubbliche.

Zenaida Muñoz, 32 anni, madre di tre figli, racconta di aver camminato negli aranceti ogni giorno, per fare esercizio, quando era incinta di uno dei suoi figli, che ora ha nove anni. Dopo la sua nascita, il bambino ha faticato a parlare per diversi anni e ha avuto problemi comportamentali a casa e a scuola. In seguito è stato diagnosticato l’autismo.

“Non ho mai supposto che questi prodotti chimici potessero causare danni”, ha detto, seduta nella sua casa nella piccola città di Cutler, mentre stringeva il suo bambino appena nato. Suo figlio, ora in terza elementare, corse verso di lei con una pistola ad acqua, chiedendo di andare a giocare fuori.

Muñoz dice che ora evita i frutteti locali, soprattutto quando sente l’odore di pesticidi appena spruzzato – una puzza che fa venire voglia di vomitare.

Le famiglie che vivono di fronte alle colture dovrebbero prendere in considerazione di spostarsi, auspica. E aggiunge: “Anche se sembra non soffrano impatti sulla salute, l’impatto c’è.”

Domitila Lemus, 68 anni, ricorda quando una nuvala di antiparassitario passato in un campo, andò alla deriva investendo un gruppo di studenti in un parco giochi della scuola, compreso suo nipote di otto anni.
“Erano senza fiato. Alcuni hanno vomitato”, ricorda la Lemus. “I bambini avevano le lacrime agli occhi … È un odore forte che entra nella testa e fa male al cervello.”

Jannet Rodriguez, il cui marito lavora nell’agrumeto, dice che gli operai avevano paura di parlare: “Hanno paura di perdere il posto di lavoro” spiegando che i segnali di pericolo per chi maneggiava pesticidi non erano mai chiari a lei e altri immigrati messicani, molti dei quali non parlano inglese. “Non ci hanno mai detto che cosa significavano questi segni.”

Quando il capo dell’EPA di Trump, Scott Pruitt, ha distrutto gli sforzi degli attivisti un mese dopo la sua conferma, le famiglie a Tulare County sono state devastate.

“È stato un dolore che ho sentito nel mio cuore”, dice Amy Huerta, 20 anni, studente di college che è cresciuto in una roulotte a Lindsay in cui i pesticidi alla deriva penetravano spesso in casa. “Ora dobbiamo ricominciare tutto da capo.”

Uno studio ha rilevato che il chlorpyrifos era presente in tre quarti dei campioni di aria in Lindsay – 11% sopra i livelli considerati “accettabili” dalla EPA per 24 ore di esposizione dai bambini.

Huerta ricorda che condivideva il letto con la sorella più giovane che si graffiva la pelle a sangue. Huerta spiega che era a causa dell’effetto irritante dei pesticidi sulla sua pelle.

Morales racconta che il figlio di nove anni ha difficoltà di concentrazione a scuola e a rimanere seduto in classe – e che lei sospetta che sia a causa del chlorpyrifos sparso nei campi di agrumi vicino alla sua casa. Marianna Santos, supervisore per i pesticidi nell’ufficio del commissario agricolo di Tulare County, spiega che l’incidente raccontato dalla Morales è finito sotto inchiesta, ma che non sembra che sia stato spruzzato chlorpyrifos in quel caso.

Bob Blakely, vice-presidente della California Citrus Mutual, gruppo industriale che a Tulare County supporta il chlorpyrifos, spiega che i coltivatori dipendono dalla chimica e afferma che la sua applicazione è altamente controllata nello Stato. “Siamo fortemente regolamentati. Sarei più preoccupato per i bambini che non mangiano frutta e verdura fresca.”

Dow AgroSciences, che produce il pesticida sotto il nome di Lorsban, ha sempre sostenuto che gli studi che sollevano preoccupazioni sono errati e che la scienza è inconcludente.

“Gli agricoltori in circa 100 paesi si affidano all’efficacia di clorpirifos per proteggere più di 50 colture”, dice la società in un comunicato al Guardian, affermando che “usi autorizzati” della chimica offrono “ampi margini di protezione della salute umana e della sicurezza ”.

Carol Burns, un consulente di epidemiologia della Dow, ha criticato gli studi della UC e della Columbia in una e-mail, sostenendo che altre ricerche suggeriscono ci siano “non significative associazioni tra l’esposizione al chlorpyrifos e gli eventuali effetti sulla salute nei bambini”.

L’EPA non ha risposto alle richieste di commento.

Angel Garcia, di El Quinto Sol e fondatore della Coalizione dei sostenitori della sicurezza dei pesticidi, spiega che lavorare contro gli interessi di agricoli potenti è difficile in California e in particolare in Tulare County.

“Il denaro è la legge qui”, dice mentre guida davanti a una fila di agrumeti. Lui e altri attivisti stanno spingendo perché la California resista a Trump e vari il divieto al chlorpyrifos anche in assenza di decisioni dell’EPA.

Ma non è chiaro se lo Stato vorrà assumersi questo ruolo. Alla domanda circa le richieste di divieto dello Stato, Charlotte Fadipe, un portavoce dell’ufficio californiano sulla regolamentazione dei pesticidi (DPR), risponde che l’agenzia sta osservando “come viene utilizzato questo pesticida e se sono necessarie ulteriori restrizioni sul suo utilizzo”.

“Ma”, ha aggiunto, “non è la stessa di un divieto totale.”